storage-p vs Firefox : zero-knowledge et auto-hébergé

En un coup d'œil

1. Hébergement : storage-p s'exécute en auto-hébergement sur votre propre serveur ; Firefox est une application locale, liée à l'appareil.
2. Chiffrement : storage-p est zero-knowledge — votre clé est dérivée dans le navigateur avec Argon2id et le serveur ne stocke jamais que du chiffré XChaCha20-Poly1305.
3. Au-delà des mots de passe : storage-p stocke aussi les clés SSH/TLS, les clés API et les TOTP, et génère des clés SSH Ed25519 ainsi que des certificats auto-signés côté client.
4. Intégrations : storage-p émet des jetons API à portée limitée dont chaque lecture peut exiger votre confirmation dans l'application ou via Telegram.
5. Firefox ne propose pas de serveur auto-hébergé, vos données résident donc chez l'éditeur ; storage-p, vous l'exploitez et le possédez de bout en bout.

Là où storage-p se distingue

Le serveur ne voit jamais votre mot de passe maître ni vos données en clair — le chiffrement, le déchiffrement, la génération de clés et l'audit de sécurité s'exécutent tous sur votre appareil. Vous pouvez stocker et générer du matériel SSH/TLS, partager via des liens à usage unique (effacés après lecture) ou par boîte scellée de bout en bout, et accorder aux intégrations un accès restreint et auditable plutôt que des exports tout ou rien.

Quand Firefox peut mieux convenir

Firefox est une option mûre et bien établie, avec son propre écosystème et sa communauté. Si vous dépendez de ses applications ou intégrations spécifiques, il peut mieux s'adapter à votre flux de travail.

Passer de Firefox

La migration est simple : Firefox peut exporter vos entrées vers un fichier CSV, que storage-p importe en tant que CSV générique. Consultez le guide de migration pas à pas en lien ci-dessous.